blindima1 пишет:
tixon1999>> Очень трудно вас понять. Так сбивчиво и непонятно написано. Не совсем понятно, что Вам не нравится, открытый финал, у которого есть незаконченные сюжетные линии? Или не нравится оборванный финал, в котором нет логической развязки додумываемой зрителями (читателями)? Если вы пишете про один объект внимания, в разных предложениях, то не надо его обозначать то во множественном, то в единственном числе. Пример объекта: "не нравятся открытые финалы, а у Артема Каменистого в книгах представлены они", "это именно оборванный сюжет".
И еще не понятно про что написано предложение "А не обрываются на полуслове, когда конфликты (часто заявленные еще в начале книги) находятся в самом разгаре". "А не обрываются" - кто не обрываются?
Странное сообщение. Если у открытого финала есть неоконченные сюжетные линии, то это не открытый финал, а оборванное повествование. Об этом я и писал, что раньше не понимал разницы и думал, что это мой косяк восприятия, а оказалось, что это косяк повествования конкретного автора.
P.S. Я может чего-то не знаю, но "финалы" и "они" - это слова во множественном числе, и в чем ваша претензия мне не понятна(подставьте между "представлены" и "они" слово "именно", и предложение будет звучать лучше)
