ТЕМА: Почему я читаю Артёма Каменистого.?

Артём Каменистый представил нам Алину Дробышеву с её фанфиком на тему Читера.
Что сказать по первым чтениям первых глав?
Во-первых, вы читаете написанное женским мышлением. Автор свежий и пока не обкатал "правильное" виденье текста читателями, особенно РУССКОГОВОРЯЩИМИ. Написано всё верно, но не правильно. Этим и сам греховен, пока не прочитал написанное как читатель со стороны. Тогда видны ляпы. Например, ... Ошибка видит труп чуток прикрытый дерюгой... ВИДИТ, но автор прописывает дальше - ... похоже, что нет в разрезе того чего и тд...
Так не бывает. Если видит, то и пишем - видно в разрезе или не видно, иначе мозг читателя подвисает, если мозг оценивает прочитанное или летит далее, если мозгу по барабану. Для начинающего автора вполне обычное мгновенье, поскольку эмоции всё понимают и слова мозг знает, а вот правильно передать можно только на уровне менталитета. Что трудно, если билингва или более. Это ситуация - правильно, но эмоционально неверно. Для жителя Донбасса, это нормально. что текст не вычитан автором, это хуже. Автор устал и ему "до лампочки" и так сойдёт.
Есть и прочие моменты - написано правильно - по контексты, но не верно ментально. Не все имеют подобный автору менталитет. Это тормозит чтение. Вроде и правильно палаческие инструменты, но не часто мелькает это палаческое, а обычно сводится к инструментам палача. Современный русский искажается, пример - полицейский - это что у нас свисток?, прикид? пост?. Правила словообразования из-за того, что правильное - ПОЛИЦАЙ, ну, очень не хочется употреблять наследие Великой отечественной. Правильно, но менталитет восстаёт и стыдно такое название носить - ненависть народа штука опасная. Назваться полисмэном, это тоже правильно, но опять менталитет. Ненависть к американцам, это вам не балалайка, шапка ушанка и медведи пьяные в дупу с пустой стеклотарой под вино-водочным магазином сельпо. Видите какая дилема. Примерно так и получается прилогательный, прилогательное полицейский, полицейская...
Надеюсь, что настоящие ценители слова поняли о чём речь и какие затруднения сегодня у писателей. Да, это те самые вторые и третьи планы (значения) слов. Именно из-за них книга читается влёт и послевкусие эмоций отпечатывается на читателе в его действиях и поступках. Дух благости и лепоты превалирует перед буквой изложения. Это как пишут три листа закона, а потом в трёх томах дают коментарий, как следует правильно понимать написанное. Буковки на трёх лмстах так и живут десятилетия и столетия, а коментарии к ним изменяются. Не постоянная у нас любовь!
Впрочем, моя точка зрения, это только моя. Не скрою, что произведения авторов женского пола, практически не читаю. Это типа харам, что если нельзя, но очень нужно и как черта между жизнью и смертью. Тогда харам не работает. Жизнь имеет самый высокий приоритет.

Человека, который это написал, коллеги по перу прозвали Скайнетиком. Это девочка "150 с кепкой", если не смотреть ей в глаза, кажется нормальной. Но такие прозвища дают не зря. Почти на любой вопрос отвечает быстрее гугля, может перечислить все номера машин, встреченных за неделю (с привязкой к местности), число окон в домах, их номера - вообще, всю возможную цифровую информацию. Считает всё, что возможно, многопоточно. Написано, в основном, с себя у неё. Первые варианты книги, как она жалуется, я ей забраковал. Признаюсь - да. Там за цифрами не было сюжета. Пока она несколько раз не урезала цифры, книга не читалась.

Скай должна быть ЛЕВШОЙ или даже ОБЕЕРУКОЙ. Импульс на рывок есть, а вот тянуть нет желания. Впрочем, это по вычитке и шлифовке видно. - Чего пристали дылды, к ребёнку??? )))

Не порите чушь. В вашей инциклопедии этого нет. Из ручки такого не высосешь, гарантирую.
Это область медицины и функции мозга, правостороннего и левостороннего.
Кстати. Что касается сахара, то это тоже мозг. Сахар так потребляют снайперы перед ночным выходом. Это ТЕХНОЛОГИЯ.
Не стоит показывать, что вы ничего не смыслите в некоторых вопросах. Честно я сам многого не знаю и более того - знать не желаю, оно мне не нужно.
Другое дело, если я чем-либо занимаюсь, тогда приходится вникать - В МЕЛОЧИ.
Наше с вами общение проблематично по причине, что у каждого своя инциклопедия и это связано с тем, что мы читаем разные разделы энциклопедии.
Замечу, что вся история до 1870 года - это чистый бред альтернативных измыслителей. Что технология, что гуманитарии.Про более раннее время и говорить не о чем..Всё это басни Крылова, но это и Эзоп и римские сатирики. Всё уже было и не раз повторится.

AK пишет: Артем, положа руку на сердце, вы считаете, что человек, без срочного употребления сахара, не сможет адаптироваться к темноте в помещении?
Дело не в эйдетической памяти Писателя "Скайнетика", и насколько она в этом хороша, а в переизбытке посторонней несогласующейся информации. Существуют, безусловно, такие произведения, как - Дерматофория -Клэвенджера Крэга, где на подобном словоплетении построена(преподносится) атмосфера сюжета. Но в случае Fatal Error, это просто чрезмерно и режет глаз