ТЕМА: Конкурс по Стиксу

AK пишет:
Прочитал то что от издателя - они там что-то курят и шампиньонами закусывают?

Даже интересно было почитать описание мира, как я и надеялся есть некоторые моменты в книгах вроде небыли описаны. Спасибо! Но издатель жгет конечно

alex
Ну я там где можно и нельзя всех предупреждаю - первые пять абзацев не читать. Но некоторые дальше не продираются, в комментах уже намекают на мир наркоманов

Я имел в виду самого издателя. Употребляют поди? (ну скепсис рвется, сраказм, вот и пишу такое)

Вообще если подумать есть мнение что издатель не очень хорошо знает книгу. Но я сам в это не особо верю, так как интерес у издателя есть, они хотят ее развивать и тд.

И третий вариант: они выдали этот вброс, потому что хотят историю про улей, но со стороны Земли. Надеются что кто-то напишет.
Они вас не пытались уговорить на написание такого? Это конечно пальцем в небо, может и не хотят они ничего такого. Но тогда совсем не понятно ЗАЧЕМ они это выдали?


Вообще мне вся эта затея не по душе. Я очень ценю тайну, таинственность, атмосферность. На примере: шел поздно вечером, темно. Я в горах задержался. Иду по винограднику. А в кустах сильный шорох. Сразу:
"Змея? Лиса?" - подошел, посветил - ежик. Опаски и интриги как небывало. Вот уже вместо таинственной чудоюды сидит милота, ножками гребет

Так и с ульем будет если слишком много объяснить. Пусть читатель сам додумывает. Так он не разочаруется.

Там недосказанности много остается, я так и делал - нагло вставлял в описание вопросительные знаки и отдельно указывал, что полного раскрытия тайны не планируется.
Ну а по издателю - это же коммерция. У них пошли деньги, они хотят с этой темы состричь как можно больше. Сомневаюсь, что получится, и дело даже не в ставке на "короткие деньги" - авторов, способных потянуть что-то ценное в такой теме не много, у них своих замыслов полно, не сижу смысла лезть в чужое.
А что до наркотиков - подозреваю, были коммерчески удачные серии именно с такой формой подачи материала, вот и пытаются приварить колесо к лошади в память о былых успехах.
У них там временами и местами вообще легкий бардак имеет место быть. В Книге "Горечь пепла" оставили "кричалку" от "Демоны юга" - "сбивает дирижабли ворованными лопатами". Не, ну может оно удачно показалось, вот только там нет ни дирижаблей, ни лопат.

а я думал обложка не окончательная и "кричалку" там просто забыли на раннем макете

В "Горечи пепла" лопатами копали яму посреди болота, правда инвентарь был не ворованный, а арендованный. А вот с дирижаблями беда совсем да. Или забыли просто убрать про дирижабли или и не собирались...

Я за всем уследить не могу. Если бы показали обложку до, сказал бы. Тем более до этой книги сам же эти кричалки вымучивал.

Всем привет!
Есть желание поделиться тем, что запало в мозг при чтении сюжетов конкурса по СТИКСУ.
Что радует, не у всех, но у некоторых - огромный словарный запас. Только вот применить правильно его у многих не хватает сил. Это из-за того, что причастные и деепричастные обороты изъяты из текста. Естественно глаголы как жёсткая форма языка калдобят повествование. Беда в том, что устная речь и письменная в восприятии не эквивалентны.
Пример. Анна опрокинула стакан чая, чтобы смочить пересохшее горло. Логически по сценарию - стакан опрокинут (на стол). Потом смочили горло. Только чем смочили? Чай уже опрокинут. Логика последовательности событий.
Лучше. Чтобы смочить пересохшее горло, Анна опрокинула (лучше выпила) стакан чая в пересохшее горло.
Как видим излишняя экспрессия в действиях не всегда уместна. НО, ЭТО МОЁ МНЕНИЕ, а не редакции. У этого же автора МЦ-19 имеет в магазине 10 (!!!) патронов. Смотрим инфу по карабину. Там однозначно прописано, что магазин на всех моделях имеет ПЯТЬ патронов. Вот и верь после этого людям! Сверхбуйная фантазия есть у всех, но не до высот же Алексея Исаева, который обвинил Ефремова в том, что тот не взял Берлин в 1941 году своей армией. Вообще данные статистики у него интересные, а вот сущность гнилая - это о его лизанию зада Жукову.
Так, что далеко отходить от реальных общеизвестных знаний не рекомендуется. Хотя никто от них не застрахован. Своё только не надо навязывать.
Три сердца - это жуткая чернуха. Три убийцы собрались в одном месте. Жесть! Что ждать дальше? Но понравился вариант со скорогаворкой. Очень прелестная находка. ))) Теперь весь улей так проверять будет новичков.
Сюжет с отброшенным ЧЁРНЫМ КУСКОМ СТЕКЛА, после пробуждения читать не стал. Логики нет. Если пробудился и резко отбросил, а не уронил, то явно переродился новичёк - силы так и бьют через край.
Группа из маршрутки и БТР-80 на каждом шагу. Это крайняя форма фантастики. Как же один всё знает, а кучи идиотов из стабов ни ухом, ни рылом. Интересно, что НАКОНЕЦ то одежда шьётся из шкур перерождённых. Оригинально, но... на расстоянии более 200 метров пулю поймат - к бабке не ходи. Логика тоже хромает. Про бича понравилось, но надо было начинать с Бича божьего и далее раскрывать, это моё мнение - без претензий.
Итог.
Найди авторы критиков и многое поправится. Заметьте, что Каменистый даёт читать свои новые книги на рецензию друзьям. Берите пример. От себя пожелаю всем авторам - учите материальную часть. Чтобы ляпов технических не было.
Удачи, авторы.

Ну может тот мир отличается как раз тем, что в нем в магазине МЦ-19 - как раз 10 патронов То есть, я бы к такому моменту не придрался, сеттингу и прочему не противоречит (противоречие в этом моменте лишь в том, что обойму путают с магазином, но это уже чуть ли не закон (в описании пистолетов - давно закон)), но русскоязычный читатель к таким моментам относится как ваххабит к вольным интерпретациям Корана - то есть, желательно описывать аккуратно.
Что до ошибок, то надо править и править, долго и нудно. Откладывая текст в сторону, потом возвращаясь. Тогда,реально, выловить почти все. Все не получится, что-то всегда найти можно. Был опыт, хотели выпустить книгу без ошибок. Десятки редакторов проверяли,вычитали сотни раз. В итоге книга вышла с ошибкой на обложке

Такие интересные комментарии у Вита. Будто взяли мысли, положили их в мешок, потрясли и высыпали - вуаля! Комментарий готов!