ТЕМА: Конкурс по Стиксу

Хомяк
У Текшина всего 7000 прочтений - вот его главная проблема.Почему так? Лично я не знаю. А на 7000 прочтений рейтинг 86 очень достойный и приличный.

Все хвалят Текшина, и сюжет и ГГ.
Но я лично его не читал, и пока не буду читать, и так мои некоторые знакомые тоже не начинают . Причина проста , выкладка прод, как перевалит за 300 Тыс знаков тогда начнем , ну и ставить ему балы в рейтинге начнут.
Тот же Внешник например взял хороший рейтинг, и пропал ,и не закончил и не продолжил, и это немного удручает и.... злит . Вот и страдают такие как Текшин, читатели не хотят наступать на эти же грабли.

Немного "оффтопно", но, возможно, кому-то будет полезно.
Посоветовали использовать программируемую многокнопочную мышь. При написании текста толку ноль, потому как руки на клаве, не используется вообще. Зато при проверке очень даже эффективна. Запрограммировал пока что три кнопки: запятая, точка и "удалить", как наиболее часто используемые. Если переписывается фрагмент минимум на несколько слов - строго клава, если пунктуация и мелочи удаляются - мышка. Т.к. последнего - большинство, рука почти все время на мышке. Получается ненамного, но быстрее, плюс какое-то разнообразие (то клава, то мышка - встряхивает), и запястья меньше напрягаются (нагрузка разнообразная).
Shok
Уленгов вроде как бросать замысел не собирается, паузы разной протяженности многие авторы делают, это нормально (для читателя, конечно, неудобно, но...)

Надеюсь, что он придет

Авторам для информации - lit-era.com/blogs/post/16436##
Поясню - по условиям конкурса GoWest книгу победителя переводят на английский язык и публикуют "на западе". Победила книга - аутсайдер по "цифиркам" (прочтения, библиотеки, рейтинг), обставив топовые для ЛитЭры "книги для домохозяек", "стандарт-РПГ" и несколько достаточно самобытных работ с художественной ценностью (не читал, с чужих слов). В обсуждениях уже горят разорванные шаблоны ("как так?" и тут блат!"), что-то объяснять и доказывать там бесполезно - не готовы к пониманию ( для некоторых - печальному).
Тут объясню. Как товар, худ. литература делится на две категории - одноразовая и долгоиграющая. На первой можно делать хорошие деньги, но лишь за счет объема и лишь на русском рынке (т.е. зарабатывают авторы, пишущие много и быстро, и, кто окучивают огород, засеянный такими авторами (отсюда негодование, что некоторые ресурсы забиты текстами "как я попала в любовную порноакадемию". Все просто - на этом быстро нарастающем валу можно неплохо стричь деньги владельцам ресурсов, то самое количество работает). Причем авторы здесь - расходный материал, исчезнет один, его легко заменят новые). На второй можно делать хорошие деньги даже на единичных книгах, как на русском, так и на зарубежных рынках, и автор стоит во главе угла (это неудобно, но, как видите, люди готовы рисковать деньгами).
Перевод книги - дорогое удовольствие. То, что переводят именно книгу не из "вала", говорит лучше, чем все, сказанное мною выше.

Это я в утешение тем, кого не устраивают их показатели. И заодно тем, кто накручивают их не качеством текста, а другими методами. Это не запрещено, но куда эффективнее затрачиваемые на это силы и время пустить на книгу.

АК
Лол, почитал список особо отмеченных авторов - одни женские фамилии! Что как раз наводит на мысли о том, что все они там до единой из "вала".

А этот DUAL - не читал, но по обложке и краткому описанию убийственно похоже на 2-3 фильма (и вероятно книги, по которым они сняты) годов нулевых/десятых и 1 аниме. И это только для меня, потому что я не читаю ширпотребную мелодраматику для дамочек, мб кто читает найдет там еще сотню-другую пересечений с прочими книжками.

А первый DUAL называется "Огонь моей души", лоооооол, я просто ору и не могу перестать!
Мелодраматическое дерьмецо, вот серьезно - это хуйню мы на запад поставляем?

MaxGor
"Вал" не окупает перевод, но на пиво с сосиски можно срубить влегкую.
Книгу тоже не читал, но почитал последние комментарии, позитива ради (как так, такое жене читает никто). К слову, хватает женщин, которые пишут мимо вала, поэтому наметившую тенденцию презирать все "бабское" не разделяю. Негатив идет от вала, ну так там или домохозяйки, для которых это на уровне общения в соцсетях проходит, или порно, на которое всегда хватает потребителей. Глупо обобщать.

АК
Осуждаю мелодраматику не потому, что осуждать ее это стильно модно молодежно, а потому что оную не перевариваю. Вот просто никак. Не могу себя никакими силами заставить тратить время своей жизни на оную хреноту ни в виде фильма, ни в виде книги и т.д. Даже если делать вообще больше нечего.

Кста литПорно годного нет на примете? Читабельно для мужчин. Мб слышали чего.

MaxGor
Считаю лишним дрочить при таком изобилии одиноких женщин. Но как в том числе и "армадовский" автор, могу посоветовать Алекс Чижовский "Точка омега" (да простит меня Алекс, но наличие Черного властелина на обложке как бы намекает на раскрытие интересующей вас темы (в том смысле, что для мужчин)).
im3-tub-ua.yandex.net/i?id=34cfb4f91f772...9dfd1d73b72ad-l&n=13

АК
Свои шутки на тему пидорасиков в отношении меня, можете засунуть себе в то место где вам наиболее приятно их ощущать. Если еще с таким местом не определились, подсказываю - обратитесь к Чорному Властелину, он точно знает. Думаю такому популярному автору он не откажет и задаром.

А спрашивал я серьезно. Порно вещь годная. Если порно годное. А оно такое существует. Уж не знаю как насчет текстового варианта. Вдруг вы по начитанности и общей близости писательской среде в курсе где можно что-то годное найти. "Читабельно для мужчин" имелось в виду, что писалось не девушками для девушек, сопливо-ванильно эстетичная пустышка, а чтобы цепляло и сильный пол.

Чорный Властелин на обложчке молодец кста - занял стратегическую позицию позади смазливого молодого куна. Почитал я тут отзывы о книге на одном ресурсе... Говоря "порно" я имел ввиду в прямом смысле. А не в смысле "низкопробный шлак без эротики".

А насчет дрочить/не дрочить - личное дело каждого. Свободных дамочек полно. Но во-первых - у них прицепы. Во-вторых - если она свободна, то у нее вероятен капец либо с характером, либо с внешностью, либо с головой. В-третьих - КРАСИВЫХ дамочек свободных нет; красивых как в порно - тем более. Дамочки вообще красивы лет до 18-19 в среднем. Ну и в-четвертых: одна дамочка быстро надоест так, что хоть дрочи на порно. О - в-пятых: еще порно не просит у тебя денег (вернее, конечно, просит, но мы-то все знаем про ситуацию с пиратством).