ТЕМА: Конкурс по Стиксу

Я очень прошу авторов, не принимать, любой конкретный отзыв, слишком близко к сердцу или (что еще хуже) за мнение большинства.

Хорошее замечание от алекс.
Помните, что конкурент однозначно напишет, что хозяйка - б..., пирог же г..., берите шляпу и польто и гэть из конкурса.
Во всяком случае автор рецензии не смог разделить Дюну на два различных сюжета. Один - это взятие под контроль спайса и второй кто кого от кого родил, зависил и ваще вместо темы спайса и суровых суддукаров, тема клонирования и родства по матери. Смешно, но Ева была не одна, а целых семь - согласно метохондронального исследования -или Х-хромосомы. Что соответствует трудам Захария Ситчина, но не Библии.
Так что, не спешите во всём видеть истину в последней инстанции.
Что общего у всех конкурсниках? - Наивность. Рассчёт на наивного читателя. Для реалистичности нужно над вами подвесить Домоклов гаджет, чтобы писали и сами оценивали сцену на реальность.
Можите алекса попросить вам помочь с моделированием вероятных событий в сюжете.Возможно наивность связана с тем, что наивность героев у Каменистого авторы ассоциируют с наивностью своих сюжетов? Но там за наивность герои платят высокую цену, вплоть до смерти. Неужели вы готовы убить свои неродившиеся произведения? Стоило ли потеть?
Относительно скепсиса по Артике СТИКС, но зря. Там селений более чем достаточно, если смущение в возможности получить элиту из белого медведя. ))) Самоеды ведь оттуда... )))

Андрей Велдар пишет: Положив руку на сердце признаем, что это боевики, а в боевиках боевка во главе угла так или иначе. Если главным камнем в перстне будет кирпич, как ни обрамляй его бриллиантами, все равно будет фуфло.
Это я к тому, что боевку надо выпячивать красиво и желательно грамотно. АК уже указал на недочеты, я с ним соглашусь и даже склонен согласиться, что момент с взрывами можно проигнорировать (но мне кажется, не надо быть специалистом, ну да ладно уже).
Хороший способ сделать красиво, это привнести искру, изюминку, удивить читателя, показать ему обыденное с другой стороны, или просто красиво до мелочей обыграть момент, а не "они пришли, выстрелили три раза туда, четыре туда, все умерли".
В Окаянном всего одна боевая сцена, да и та условная. Герой знает, что его преследует зараженный, приходит в мелкую деревню, обходит ее, грамотно выискивая дом местного браконьера и подмечая все до мелочей. В итоге находит капкан, ловит уцелевшую курицу, делает ловушку в пустом бассейне. Зараженный попадается, герой спокойно запускает в бассейн воду и пока она набирается, занимается своими делами. Фигуры неспешно расставлены, ход сделан, элегантный мат.
В Трэше первая боевая сцена могла вообще обойтись без боевки. Героем выступает странный зараженный, над которым ставили годами жестокие эксперименты, ему отрезали конечности, кормили только растительной пищей, сверлили и лишали зрения. А потом он стал не нужным, и его вывозят в карьер, где его должен убить эффективный менеджер, чтобы получить звание убийцы элиты и за коньячком хвастать. Герой искалечен и слаб, он впервые в жизни на свободе, но свободы там на десять шагов, пикапы с огнеметами его подгоняют к расстрелянной стене, камеры наведены, чтобы снимок на память сделать. Убийце даже не надо целиться, на костяной броне героя закреплено устройство ан которое наводится бортовое орудие, надо просто нажать на кнопку. Вот только герой обрел разум или сохранил его, мы это знаем, а собравшаяся толпа нет, она думает, что он туп и не понимает суть происходящего, она гогочет и баб обсуждает. Один шаг, и смерть, ситуация обреченности и злости на толпу. И тут герой срывает с брони маячок и бросает его в ближайший пикап, на который тут же послушно наводится орудие. Все, занавес, дальше можно не писать, автор порадовал.
Или совсем простые способы. В Ковбое Мальборо и Харлее Девидсоне Микки Рурк заходит в магазинчик, а там два гопника грабят. Один наводит на него пистолет, а тот ему "Если бы каждый раз наводя такую штуку мне бы платили по 10 центов, я бы давно был миллионером". Все, дальше неясностей нет, сиди и наслаждайся, всего несколько слов без участия Петросяна.
Способы подать в красивой обертке многочлены, но искать их автору. Насколько знаю, обычно это самое трудное.

Вит, Дюна приведена как громадный мир с выверенными законами без относительно к сюжету. Мне вот нравится Мартин, но его мир привести в пример не могу, он невнятный как изначально, так и потом и нет грандиозности, локально все. А тут пространства очень много, понравившиеся мне книги разные, к тому же у автора два цикла по миру сильно различающиеся, места хватает.
По Арктике проблема не в белых медведях, в изложении и сюжете. Нет ни того ни другого. Поток сознания в самом печальном виде.

ТСБ
Благодаря вам в Треша заглянул и запал.... Написано очень качественно, но слишком начало замудреное - приходится продираться, возвращаться и не понятно кто кого мучает и зачем. Но с момента начала охоты - все как по маслу.
А по боевым сценам - спасибо, понял. Внесу изменения и уделю больше внимания в дальнейшем. Ну вот не знал я, что боевые сцены у меня отстой - серьезно!

Андрей Велдар
Почему отстой? В самом начале, когда герои оказываются заперты и атакуются зараженными - очень даже хорошо (разве что подшлифовать, но это ерунда). Они не находят в подвале автоматическую пушку, не варят динамит из начинки огнетушителя, не производят зарин из носков таджика, они делают то, что и должны делать работяги - упорно заваривают лазейки к их тушкам. По Окаянному пример - некоторые вообще скажут, что это не боевая сцена, там вообще не воевали, но, откровенно говоря, посылайте в лес тех, кто такое заявлять будет.

AK пишет: Спасибо за поддержку, но ТСБ прав. Как ни крути, а это боевик и именно мои сцены должны быть как минимум сочнее.Но битвы еще будут, наверстаем.....

AK пишет:
Вообще согласен, они делают то, что должны и умеют делать, момент куда красивее.

Если присмотрелся, то ляпы у всех авторов конкурса есть, итак "среднее" начало: гг наблюдает как "местный" Бомонд (группа экипированных рейдеров) выкашивает заражённых, как на рутинной работе - прибегает Рубер и выкашивает весь местный Бомонд - занавес. Несколько глав спустя: ГГ прогуливаясь по кластерам лениво выкашивает Руберов...
Вопрос: что мешало прожжённым рейдерам, в начале книг/книги прихлопнуть эту муху под названием Рубер?

Да, действительно - кто мешает? Естественно автор.
Обсуждение конкурса приобрело фазу из анекдота. Спят двое у костра и один из них просыпается от ощущений.
- Э, дорогой, это твой я чувствую в себе?
- Да, мой. Что вынуть?
-Нет. Не надо...
Всё обсудили ещё в самом начале, но... у каждого автора своё понимание, своя гордость.
Если авторы закончат свои произведения, вот тогда появится смысл конкретно отрецензировать произведение. Без последнего знака нет определённости. Поэтому удаляться на совещание более чем рано.

Вит пишет: А это смотря кто и как воспринимает.Есть много авторов, которых лучше не критиковать - воспримут близко к сердцу и могут совсем опустить руки. Но лично мне чужое мнение в любое время интересно.