ТЕМА: Впечатления от книг серии.

Здравствуйте! Я к сожалению не могу читать творчество, нету времени и глаз левый плохо видит, а если читать на диване с планшета, в глазах двоится сильно уже через 30 секунд. Интересовало бы такие вопросы - все ли спорны и жемчужины одинаковы по цене?? Наверняка это весовой товар. Отработал кассиром - грузчиком - раскладчиком около 3 недель, сейчас думаю я не тяну ни 14 часовой рабочий день,
и с моим заболеванием мне приходится переспрашивать всю слуховую инфу.
Извиняюсь, не знаю перед кем, я правда очень старался работать, но не смог.
Ещё раз - спораны, жемчужины по весу? В Читере конечно вес сразу отображается,
а так надо на весы в пакетике))))

Одинаковы помвесу и цене (у одного продавца, разумеется).

Почти все книги любимых авторов прочитаны давно. И вот совсем недавно нашла неизвестную мне книгу одного из любимых авторов Андрея Круза - Выживатель. На обложке главный герой с собакой. Миры в книге у Андрея Круза и у Артема Каменистого в СТИКС похожи: в обеих человечество превращается в монстров от вируса. А выжившие в обоих мирах стараются выжить среди зараженных.

Найдя неизвестную книгу, очень обрадовалась вначале. Начала читать и полное не понимание. Я всё читала и ждала, когда же главный герой заберёт собаку, спасшую его дважды от смерти. И до самого конца надеялась на это. Как можно оправдать предательство? Муж бросил читать Круза как только дочитал, что ГГ бросил собакина на берегу и уплыл спасаться. Полный отстой! А кто то понимает, зачем такое нужно писать? Тратить жизненную энергию и силы на откровенное г"?

Да и далее ГГ вызывает явное отвращение. Имея прекрасную жену, которую он любит, он изменяет ей. Вот и подумалось, а зачем писать о таком человеческом мусоре? - Не понятно! А кто-нибудь понимает, зачем это делается? Может его как у М Горького - социалистический реализм замучил? Да вроде пишет вначале, что герой полностью вымышленный. Вот и не понятно тогда, зачем Круз писал откровенное г"? - Это я о книге "Выживатель". Остальное творчество у Круза я люблю и высоко его ценю.

Для сравнения пришла аналогия про Мир СТИКС Артёма Каменистого в Приключениях Карата тоже есть ГГ и приблудное животное кот. И мир Улья суровый, опасный и непредсказуемый, но ГГ Карат не бросил приблудную скотинку, кота. Это говорит много о человеческом облике ГГ. И читать о Карате приятно и хочется продолжения. Гуманизм, человечность, порядочность несмотря на опасности вокруг, это ли не есть отличие человека от всего остального мира?

Мне очень нравится, как пишет Артём Каменистый! В его произведениях несмотря на апокалипсис, главное это человеческие характеры с лучшими качествами. Такое хочется читать. Это настоящее! Спасибо автору за прекрасные книги!

"Выживатель"- моя первая книга Круза. Как давно это было
Как читателю мне ближе Каменистый

LORATO пишет: Вот и вопрос: как в творчество Круза попала это книга? Настолько она не характерна для Круза. Что это было? Пробы пера?

Возможно - эксперименты. Есть ведь авторы, у которых книга за книгой чернушные, с негативными героями. Писать книгу за книгой о положительных тоже не всем по душе.
Смутно помню - на собаку, брошенную у Круза, где-то уже видел недовольство. Видимо задело не только вас. С другой стороны - если книга "задевает струны души", меньше шансов, что она пустая. Вспомните старую "Белый Бим..." - с одной стороны черуха про трагическую судьбу собаки, но ведь и бросовой-негативной не назовешь (наоборот).

Когда я хочу напитать свой мозг информацией о политике, я включаю ТВ, когда всё достало, я читаю книгу - там, для меня, нет политики и всего этого говна. Но когда я вижу, что люди начинают рисовать параллели к тому миру, куда я погрузил своё сознание, с современными и не так давно политическими помоями, я понимаю, что у кого то мозг перегружен и ему пора перестать думать, хотя бы недельку, а лучше ещё дольше.

ПыСы: да назови автор группировки по другому- северяне, южане, горцы, моряне - человек, который хочет увидеть параллели, увидит их и это ни как не зависит от того, что хотел нарисовать автор, т.к. это может был просто полёт фантазии? Меня с детства задевали в школе задания типа: что хотел сказать автор своими произведением? Всегда хотел написать: да они водку с Петровичем глушили на охоте, вот и пришла ему кромольная мысля про то, как утка гнездо вороны захватила.

Dvedroff пишет: Плюсую. Читаешь чью-нибудь работу, там всё хорошо вроде бы. И тут проскакивает например, ковидная тема. Или какие-нибудь всратые выборы. Или ещё что-нибудь. И всё восприятие рушится.

lx141 пишет: Угу. Я так чуть не попал(
Лежат наброски книги. Там один из моментов сюжета - вакцинации от некоего вируса привели к появлению особой мутации, против которой надо вакцинироваться снова и снова. Пропустил укол - труп. И этой "темой" помимо прочего контролируется население (вакцину на коленке не сварить).
К счастью - "чуть не попал", это лишь наброски на отдаленное будущее, а не на это и ближайшие времена. Надеюсь, если до этого сюжета всерьез доберусь, страсти поулягутся. Ибо момент очень гармонично вписывается в сюжет, выбрасывать его - как от себя отрывать. Но при нынешних реалиях читатели увидят там то, что я никоим образом не подразумевал. И негатива будет выше крыши(

Привязать к реальности слишком сильно - это плохо? Но у Круза к примеру тоже было про вакцинирование и даже не один раз. Но вот прям вот такой полный отрыв от реальности нашей ни в каком произведении всё равно же невозможен. Мы тупо не сможем понять такое нечто, выходящее за пределы нашего знания и понимания. А толкования любого произведения неизбежны - они у каждого свои. Библию, нострадамуса кто только и как только не толкуют.
Но тут дело только в читателях. Те кто ищет отвлечения-развлечения, те не толкуют текст. А те кто пытаются найти в художественном произведении ответы и способы решить реальные проблемы, те могут таких парралелей понаходить
шо писец.